今年6月，貴州黔西南州興仁市商人樊強因犯行賄罪和偽造、買賣國家機關(guān)公文、證件罪，被判處其有期徒刑12年。在當(dāng)?shù)兀畯娨恢北灰暈檎谫Y化債的得力助手和資深掮客，一些民營企業(yè)家通過樊強將資金借給興仁政府平臺公司，或者購買地方非標(biāo)債。樊強獲刑的重要原因，是法院認(rèn)定其在政府項目中獲得了高額居間服務(wù)費，導(dǎo)致國家利益遭受特別重大的損失。

近年來，多地政府通過地方平臺公司舉債，樊強這樣的地方債資金掮客如過江之鯽。這些人及其背后的“金主”通過收取服務(wù)費和套取利差獲得收益，也在某些地方某些時刻被認(rèn)為是“幫政府解決問題”。

樊強案已然受到廣泛關(guān)注，也將地方債的危機與亂象再次推到了公眾面前。

(相關(guān)資料圖)

從“救火隊長”到被告

興仁市不大，面積不到1800平方公里，人口50多萬，去年GDP210億元，在黔西南州僅次于首府興義市。

2018年，興仁完成了兩件大事：撤縣設(shè)市獲批和通過國家貧困縣摘帽專項檢收。樊強在此前后介入政府融資業(yè)務(wù)。2022年1月12日，他被興仁市紀(jì)委監(jiān)委從家中帶走留置，留置6個月后被刑拘。

根據(jù)公訴方指控，2019年3月至2021年6月期間，興仁市政府為解決政府債務(wù)問題，找樊強幫助借款融資，并商議通過三家興仁市政府平臺公司接收借款并支付利息實現(xiàn)融資，為規(guī)避國家法律對融資高額利息的規(guī)定，采用簽訂居間合同支付融資服務(wù)費的方式實現(xiàn)融資的高額利息。10次高息融資業(yè)務(wù)的融資金額3.487億元，為出資方牟取高額融資服務(wù)費1.41億元，其中樊強個人分得3055.43萬元人民幣。相關(guān)指控被法院采納。

這些短期融資的日利率為3‰至5.5‰。樊強的工作包括：為借款本金做個人擔(dān)保、參與出資、催本付息等；介紹出資方向城投公司放貸并協(xié)調(diào)銀行和公證處；為城投公司借款并租用一家酒店為借款提供抵押。

2023年6月19日，興仁市人民法院一審判決樊強犯行賄罪及偽造、買賣國家機關(guān)公文、證件罪，兩罪并罰，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣152萬元。

樊強不服，上訴至黔西南州中院。

興仁市委市政府、二審法院黔西南州中院均拒絕對樊強案置評。第一財經(jīng)記者嘗試聯(lián)系數(shù)位時任興仁市領(lǐng)導(dǎo)，未能獲得有效回復(fù)。時任興仁市委常委、副市長的王綏鴻稱自己現(xiàn)在“不在其位不謀其政”；曾任興仁市委常委、副市長的楊睿也以“已不在興仁任職”為由拒絕接受采訪。

樊強親友透露，時任興仁市領(lǐng)導(dǎo)曾將樊強譽為當(dāng)?shù)氐?ldquo;救火隊長”，樊強以此為豪。

第一財經(jīng)記者獲得的一張圖片顯示，樊強實控的金融公司天睿投資一度掛上“興仁市金融服務(wù)中心”的招牌。接近樊強的多位人士稱政府方面對此行為表示默許，多位領(lǐng)導(dǎo)也前去視察，直到興仁市成立官方的金融服務(wù)中心，這一招牌才被撤下。

多位受訪者介紹，樊強很愛面子，他之所以熱衷于“幫政府找錢”，一是為了賺錢，二是覺得幫政府“做事”很有面子，三是真的想幫政府化解危機。

據(jù)樊強的自述材料，其為政府做的最后一筆融資發(fā)生在2021年9月，同年10月興仁市領(lǐng)導(dǎo)班子發(fā)生變動，時任副市長王長貴和王綏鴻被免（原市委副書記馮子建此前已不在興仁任職）。三個月后樊強被興仁市紀(jì)委監(jiān)委從家中帶走。

東湖城投投融資部經(jīng)理田茂勝先于樊強一天被興仁市監(jiān)委留置，他也是樊強案中目前唯一獲刑的行賄對象。同年被市監(jiān)委調(diào)查的還有東湖城投董事長兼總經(jīng)理楊玖。

事實上，樊強幫助政府融資規(guī)模不止判決書顯示的3個多億。

第一財經(jīng)記者獲得的材料顯示，樊強自述為興仁市國資平臺做了37筆融資業(yè)務(wù)，總額14.092億元：2017和2018年各1筆，2019年10筆，2020年8筆，2021年17筆；其中受時任市領(lǐng)導(dǎo)王長貴委托4次，受時任市領(lǐng)導(dǎo)馮子建委托4次，受時任市領(lǐng)導(dǎo)王綏鴻委托18次，受時任東湖城投法定代表人楊玖委托2次。融資形式包括短期拆借、定向融資、引存放貸、融資租賃和委托貸款，長則兩三年，短則2~5天。這些融資的利息高低不等，高至每日3‰~5.5‰，但也有幾筆是無息借貸。

自述材料顯示，上述37筆業(yè)務(wù)中除涉案的10筆高息融資外，其余借款部分清償完畢；部分未約定借款利率和還款時間；部分存在拖欠本息情況。

樊強的妻子對第一財經(jīng)記者透露，因為融資業(yè)務(wù)壓力太大，樊強被留置前已經(jīng)心生退意，著手轉(zhuǎn)型實業(yè)，方向是興仁特產(chǎn)薏仁米。

前端和后端

涉案的10筆高息融資中，有6筆是樊強通過武姐（化名）聯(lián)系資金方放款。樊強尊稱武姐為老師。武姐說樊強比她更懂金融知識，但她比樊強離有錢人更近。

樊強這樣和地方政府關(guān)系熟絡(luò)的居間方，武姐稱為“前端”；而像她這樣和資金方聯(lián)系的居間方，她稱為“后端”。類似樊強這樣的前端，武姐認(rèn)識20多個，業(yè)務(wù)遍布貴州省88個縣級行政區(qū)劃。

政府官員找到這些居間方，往往意味著當(dāng)?shù)貍鶆?wù)面臨嚴(yán)重壓力，且已經(jīng)窮盡了常規(guī)融資手段，有時政府官員的一個電話打來，上億資金幾個小時內(nèi)就要到位。這時后端會咨詢資金方（比如發(fā)達省份的民營企業(yè)家或游資）的意見，如果資金方同意做這筆生意，居間人就跟進執(zhí)行。

在此情形下，居間人和資金方出于風(fēng)險考量，對于地方政府也并非有求必應(yīng)；地方政府及其平臺公司則往往對居間人的姿態(tài)放得很低。

如第一財經(jīng)獲得的貴州某地級市政府旗下平臺公司向當(dāng)?shù)鼐娱g方發(fā)出的《情況說明函》寫道：“因近年融資政策收緊，加之我司承擔(dān)建設(shè)任務(wù)較重，導(dǎo)致流動性緊張，無法按時償還到期債務(wù)。為保穩(wěn)定、防止違約爆雷，特懇請貴司承接我司相關(guān)金融業(yè)務(wù)。在與貴司的合作過程中，貴司守信譽、講政治、顧大局的政治覺悟與我司高度一致，深受我司歡迎和肯定。”

該平臺公司還稱：“在今后面臨的各種督查或?qū)徲嫻ぷ髦校c貴司相關(guān)的業(yè)務(wù)我司會作出全面解釋與說明，并且該業(yè)務(wù)是我司主動懇請貴司幫助我司解決短期拆借資金問題，資金成本也是經(jīng)雙方協(xié)商自愿同意，貴司的幫助既是防止我司違約爆雷，也屬于是金融維穩(wěn)工作，對此，我司將會盡全力維護貴司利益。”

這樣的江湖救急是地方化債的灰色地帶。前端和后端，是借貸雙方增信和風(fēng)險隔離的必要存在：前端受領(lǐng)導(dǎo)信任，接受政府委托，甚至替政府擔(dān)保；如若出現(xiàn)問題，資金方會找到后端，后端又去找政府和前端。

拆借流程一般是國有平臺公司的分管市領(lǐng)導(dǎo)和居間方約定好借款金額、時間和利息，居間方派人到現(xiàn)場由政府出會議紀(jì)要。政府的領(lǐng)導(dǎo)簽無限連帶擔(dān)保或者由財政擔(dān)保，簽字過程還要拍照留存。

如第一財經(jīng)獲得的多份與樊強案有關(guān)的借款和擔(dān)保材料顯示：《專題會議紀(jì)要》參會人有政府平臺公司董事長、市財政局長和市政府辦公室督查專員；《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾書》有興仁市財政局蓋章和簽字，或有王綏鴻簽字及指印；《借條》有樊強和王綏鴻的手印及蓋章；《延期還款承諾函》的落款有東湖城投蓋章及時任法定代表人楊玖的指印、簽字和私章，時任副市長王長貴作為擔(dān)保人的指印和簽字；市領(lǐng)導(dǎo)親筆簽字的畫面被拍照留存。

“居間方收到居間服務(wù)費、資金占用費以及發(fā)票費用等多筆費用之后，安排資金方給政府打款，資金成本都非常高。”武姐說。

武姐介紹，區(qū)別于常規(guī)意義上的放貸，過橋拆借因為時間緊任務(wù)重，日息3‰~5‰是行業(yè)慣例，不過這樣的拆借一般也只存在幾日甚至幾十分鐘，最多十幾天，所以通常情況下不會產(chǎn)生高額成本。政府平臺拿到新的低息融資后會迅速置換高息過橋資金。“就像上市公司要讓審計看見在報告期截止日賬上有這筆錢，看完之后又拿出來還給別人。”

被打破的行規(guī)

此類快進快出的金融業(yè)務(wù)，以流水計算，武姐已做了上千億元，單筆拆借金額在上千萬元到5億元不等。而興仁這一單讓她“貼進去8000多萬元，是從業(yè)以來損失最大的一次”。她坦言，自己還會做黔西南州的業(yè)務(wù)，但興仁“打死不再做”。

法院采納的證據(jù)表明：2019年3月，樊強找到武姐為貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司（下稱“東湖城投”）借款5200萬元，期限20天，日息3‰，東湖城投按時履約；

2019年4月，樊強找到武姐再借5500萬元給東湖城投，期限12天，日息3‰，武姐要求樊強配資150萬元，東湖城投未能按期還款，三方約定延期10天，日息5‰，東湖城投于5月8日和5月9日分兩次還清本金；

2019年5月，東湖城投借4500萬元，其中樊強配資450萬元，實際用款107天；

2019年6月東湖城投借1900萬元，期限64天；

2019年9月東湖城投借6000萬元，其中樊強配資500萬元，期限20天，拖欠數(shù)月后分三次還清本金；

2020年6月，另一興仁市政府平臺——貴州放馬坪文化旅游投資有限公司（下稱“放馬坪旅投”）借4000萬元，其中樊強配資400萬元，期限20天，未歸還本金。

綜合來看，這六筆借款約定時限已超過常規(guī)過橋業(yè)務(wù)，尤其后幾筆實際用款時間更是延宕數(shù)月，導(dǎo)致以5‰或5.5‰日息計算的融資服務(wù)費累計到巨額數(shù)字，單單最后一筆4000萬元借款，就產(chǎn)生了4109萬元服務(wù)費。

武姐說，興仁最后一單4000萬元欠款，她其實意識到了危機，曾下令放棄。“按照我們的行規(guī)及合同，對方的三章（企業(yè)章、法定代表人章、財務(wù)章）、支票、網(wǎng)銀、營業(yè)執(zhí)照和資金走向圖等都要交給我們，而這一單里對方的這些東西已被另一個資金方監(jiān)管，這讓我覺得有風(fēng)險。”她說這一單完成后，農(nóng)業(yè)銀行已經(jīng)放款給政府平臺，但政府沒有把錢還給他們，挪用到哪里她并不知情。

樊強也稱自己被“套”。他在一份自述材料中稱：“我個人籌資4400萬元出借給興仁政府以及代興仁市政府償還部分債務(wù)，另替興仁政府支付近千萬利息，興仁市政府陸續(xù)償還了我900萬元本金，這900萬元我分文未收利息，目前興仁市政府尚欠我3500萬元本金未償還，利息也從未支付。”

樊強妻子對第一財經(jīng)記者稱：“判決書說他獲利3000多萬，但實際上他自己有3000多萬本金在政府那里。”

武姐一方將三家興仁市平臺公司告上法庭，今年8月1日開庭審理，同為被告的還有樊強、王綏鴻等多人。她對記者說，興仁方面辯稱支付的居間服務(wù)費實際上是還的本金，而自己一方拿出了證明材料予以反駁。

武姐認(rèn)為，興仁事件只是個例，自己不會再讓這樣的事情發(fā)生。在她看來，有危機的地方才有商機，債務(wù)壓力大的地方對過橋資金的需求就高，但這不一定意味著當(dāng)?shù)卣抛u差或壞賬風(fēng)險高。

一位江浙資本市場人士則對第一財經(jīng)記者提出不同看法：“這樣的過橋生意我們避之不及。城投等平臺公司本就是地方財政的資金池，往往承擔(dān)提供過橋資金的作用。如果當(dāng)?shù)卣推脚_要找第三方和個人借過橋資金，這本身就說明了當(dāng)?shù)刎斦O為緊張，風(fēng)險極高。”

事實是，很多地方政府平臺的資金需求越發(fā)急切，剛還清前一筆過橋本金就無縫銜接開啟了下一輪借款。在借款無法如期償還的情況下，一些居間方收取的巨額服務(wù)費吐了出來——因政府拖欠本金他們不得不彌補背后資金方的損失，否則自己再也不會得到資金方支持。

一位和樊強有業(yè)務(wù)往來的當(dāng)?shù)刭Y金方告訴第一財經(jīng)記者，政府的借新還舊越發(fā)頻繁，他意識到風(fēng)險過高之時已經(jīng)難以抽身，只能寄希望于政府不會失信。

利率紅線

在興仁當(dāng)?shù)赜幸环N看法，認(rèn)為興仁在2018年之后債務(wù)激增，和撤縣設(shè)市上馬大量基建有關(guān)。在武姐看來，興仁在自身的金融安排上存在問題，她打了個比方，“這件裙子好看，但你（沒錢的話）可以不買”。

但總有人抑制不住這樣的誘惑，一些地方也無法停住舉債的步子。不過，一些變化正在悄然發(fā)生，比如，多地試圖劃出利率紅線，以嘗試壓降成本。

第一財經(jīng)獲得的一份書面材料顯示，一位投資人于2021年購買了放馬坪旅投發(fā)行的興仁文旅建設(shè)債權(quán)定融產(chǎn)品，原定按年化9.2%計算收益。現(xiàn)投資人承諾：“你公司應(yīng)付本人的本金到期前收益和到期后收益，本人自愿按年化7.8%計算收取。”

一位熟悉該產(chǎn)品的人士告訴第一財經(jīng)記者：“發(fā)行方讓經(jīng)銷商跟客戶商量，簽了承諾書以后產(chǎn)品就可以兌付，不簽也不是說不付，大概意思是等有錢的時候再付。”該知情人士猜測此舉是為了將融資成本壓降在8%以下。

興仁文旅建設(shè)債權(quán)產(chǎn)品分一、二年期，規(guī)模為3000萬元，募集資金用于補充發(fā)行方經(jīng)營資金及放馬坪景區(qū)建設(shè)資金。東湖城投作為擔(dān)保方提供不可撤銷的連帶保證責(zé)任。此外該產(chǎn)品的增信措施還有：足額應(yīng)收賬款抵押，債務(wù)方確權(quán)回購。作為擔(dān)保方的東湖城投，其自身面臨壓力。中證鵬元資信評估股份有限公司今年7月下調(diào)東湖城投評級展望為負(fù)面。其報告顯示，2022年末東湖城投總債務(wù)規(guī)模為46.20億元，其中短期債務(wù)28.98億元，而公司現(xiàn)金保有量很低，償債能力指標(biāo)表現(xiàn)很弱，且債務(wù)重組進展緩慢。

第一財經(jīng)記者還獲得一份放馬坪旅投與某民間資本的借貸糾紛材料，其中的調(diào)解方案寫道：“以未償還本金為基數(shù)，按照年利率8%從某日起計算利息至該筆借款全部清償完畢之日止。”這似乎證實了“8%紅線”的說法并非空穴來風(fēng)。

近年來，全國各地針對政府平臺公司高成本融資開展專項整治行動，多省份和地區(qū)對城投融資成本作出限制。如2020年，江蘇省泰州市要求，市級國企新增融資成本不得超過6%（年化），縣級市（區(qū)）不得超過7%，縣級市（區(qū)）下屬園區(qū)企業(yè)不得超過8%。到2023年，已有一些地方對融資成本要求不得超過6%。

樊強的天睿投資也做城投債的總承銷和募集業(yè)務(wù)，不過公司已經(jīng)從那個掛過“興仁市金融服務(wù)中心”招牌的地方搬到朋友提供的門面，員工遣散后只留下一人負(fù)責(zé)存量業(yè)務(wù)。他的二手車公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了別人，幾十輛存貨拋售用作妻兒的各項開支。

去年1月樊強被帶走時，妻子魏瑜懷孕七個月。目前樊強還沒見過自己這位剛出生的小兒子，這或需要等到尚未確定時間的二審開庭。

（記者陳益刊對本文亦有貢獻）

標(biāo)簽：