“特斯拉剎車(chē)失靈!特斯拉剎車(chē)失靈!”4月19日，在2021上海國(guó)際車(chē)展開(kāi)幕當(dāng)天，維權(quán)車(chē)主張女士爬上車(chē)頂，將特斯拉送上熱搜。

當(dāng)天下午，特斯拉全球副總裁陶琳的回應(yīng)更是在本已沸騰的輿論上澆了一把油。“特斯拉沒(méi)有辦法妥協(xié)，這是一個(gè)新產(chǎn)品發(fā)展必經(jīng)的過(guò)程”“我覺(jué)得她也很專(zhuān)業(yè)，背后應(yīng)該是有(人)的”……在外界期待特斯拉拿出解決問(wèn)題的具體方案，回應(yīng)消費(fèi)者關(guān)切時(shí)，特斯拉“拒不妥協(xié)”的強(qiáng)硬態(tài)度讓不少人大跌眼鏡。

隨后，特斯拉維權(quán)事件受到相關(guān)部門(mén)、媒體、消費(fèi)者等多方關(guān)注。4月21日，鄭州鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令特斯拉提供事故前30分鐘行車(chē)數(shù)據(jù)。當(dāng)日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局責(zé)成河南省、上海市等地的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。隨后，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也發(fā)文，希望涉事企業(yè)積極配合調(diào)查。

這樣一場(chǎng)“剎車(chē)失靈”的羅生門(mén)最終如何收?qǐng)觯藗兩胁坏枚５@并非特斯拉第一次因?yàn)檐?chē)輛出現(xiàn)安全事故、公司高管“甩鍋”態(tài)度而遭受公眾質(zhì)疑。近年來(lái)，隨著新能源、智能科技的進(jìn)步，汽車(chē)作為消費(fèi)品的內(nèi)延和外延發(fā)生了巨大而深刻的變化，但也出現(xiàn)了諸如“特斯拉剎車(chē)失靈”之類(lèi)的新?tīng)?zhēng)議。

“智能汽車(chē)的省心科技”為何成了“鬧心”的燙手山芋?在推廣新技術(shù)的過(guò)程中，汽車(chē)企業(yè)應(yīng)如何切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益?這些逐漸暴露的新問(wèn)題，到了尋找答案的時(shí)候。

“剎車(chē)失靈”羅生門(mén)反復(fù)上演，如何讓數(shù)據(jù)還原真相

在持續(xù)發(fā)酵的特斯拉車(chē)主上海車(chē)展維權(quán)事件中，“數(shù)據(jù)”成了特斯拉與車(chē)主雙方交鋒的重點(diǎn)。

根據(jù)鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的回應(yīng)，一開(kāi)始張女士不同意特斯拉提出的第三方檢測(cè)。而特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)(鄭州)有限公司稱(chēng)，因擔(dān)心數(shù)據(jù)被用來(lái)炒作宣傳，造成不良影響，拒絕提供相關(guān)數(shù)據(jù)。

4月21日，在多方壓力下，特斯拉向鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供了事發(fā)前半小時(shí)的車(chē)輛原始數(shù)據(jù)。4月22日，在未經(jīng)張女士允許的情況下，特斯拉向外界發(fā)布了事發(fā)車(chē)輛前一分鐘的數(shù)據(jù)。

特斯拉提供的數(shù)據(jù)顯示，在駕駛員最后一次踩下制動(dòng)踏板時(shí)，車(chē)輛時(shí)速為118.5公里。在駕駛員踩下制動(dòng)踏板后的2.7秒內(nèi)，最大制動(dòng)主缸壓力僅為45.9bar，之后駕駛員加大踩下制動(dòng)踏板的幅度，制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了92.7bar，緊接著前撞預(yù)警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)(最大制動(dòng)主缸壓力達(dá)到了140.7bar)并發(fā)揮了作用，減輕了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系統(tǒng)記錄了碰撞的發(fā)生。駕駛員踩下制動(dòng)踏板后，車(chē)速持續(xù)降低，發(fā)生碰撞前，時(shí)速降低至48.5公里。

但這一數(shù)據(jù)卻遭到張女士的質(zhì)疑。“安陽(yáng)市交管支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》判定我們?nèi)?zé)，依據(jù)是‘后車(chē)應(yīng)該與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離’。警方從未判定我們超速。”張女士認(rèn)為，事發(fā)時(shí)車(chē)輛時(shí)速118.5公里為編造，實(shí)際約為60-70公里。

“實(shí)際上數(shù)據(jù)只是幫助人們還原當(dāng)時(shí)的真相，要判斷事故發(fā)生的原因，還需要權(quán)威、專(zhuān)業(yè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和調(diào)查。而對(duì)于大多數(shù)欠缺相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，汽車(chē)產(chǎn)品由車(chē)企提供，數(shù)據(jù)也是由廠家采集、儲(chǔ)存、使用和解讀，難免讓人產(chǎn)生懷疑。”中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江直言，在處理類(lèi)似的事故數(shù)據(jù)時(shí)，車(chē)企不應(yīng)該“既當(dāng)裁判，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。

“車(chē)輛使用過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)屬于用戶(hù)權(quán)益，企業(yè)收集數(shù)據(jù)應(yīng)該征求用戶(hù)的許可。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授盤(pán)和林認(rèn)為，此次事件中特斯拉公布數(shù)據(jù)后，其完整性、真實(shí)性、有效性都需要交給專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)分析，而不是由特斯拉自己下場(chǎng)，進(jìn)行有暗示性的解讀。

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，特斯拉發(fā)布的數(shù)據(jù)同樣遭到了不少業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

資深車(chē)評(píng)人顏宇鵬認(rèn)為，在特斯拉公布的數(shù)據(jù)表格中，“制動(dòng)踏板物理性移動(dòng)信號(hào)”關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失。從已發(fā)布的數(shù)據(jù)中，不足以分析出當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。

“駕駛者的腳踩到剎車(chē)踏板，踏板會(huì)給出電信號(hào)，傳到剎車(chē)的主缸，總泵會(huì)去建壓。建壓后，壓力會(huì)通過(guò)剎車(chē)油管傳到剎車(chē)卡鉗。剎車(chē)卡鉗會(huì)產(chǎn)生力量，讓車(chē)產(chǎn)生剎車(chē)力。這個(gè)過(guò)程是一個(gè)因果關(guān)系。”顏宇鵬分析，特斯拉目前只公布了主缸的數(shù)據(jù)，但是駕駛者如何踩踏板，踩下的深淺、力度在數(shù)據(jù)表里并未出現(xiàn)，因此無(wú)從分析因果關(guān)系。

顏宇鵬建議說(shuō)：“要還原該事故的真實(shí)情況，需要第三方參與調(diào)查，還需要特斯拉提供更多數(shù)據(jù)。”

主要負(fù)責(zé)人“隱身”，“甩鍋”惡習(xí)讓誰(shuí)寒了心

在知乎、微博等社交媒體平臺(tái)，關(guān)于“特斯拉剎車(chē)失靈”的討論熱度居高不下。除了對(duì)數(shù)據(jù)安全和技術(shù)問(wèn)題的關(guān)心，特斯拉一貫傲慢的態(tài)度是人們吐槽最多的地方。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2020年至今，被公開(kāi)報(bào)道的特斯拉安全事故就有十多起。

1月4日，山西臨汾，一輛特斯拉失控沖進(jìn)廁所。司機(jī)表示失控原因是踩不動(dòng)剎車(chē)。3月11日，海南海口一名特斯拉車(chē)主蒙先生在停車(chē)場(chǎng)停車(chē)時(shí)，車(chē)輛在連續(xù)踩剎車(chē)的情況下無(wú)法停下，導(dǎo)致撞上護(hù)欄。4月17日，廣州增城區(qū)東江大道北一輛特斯拉汽車(chē)在行駛中撞上水泥隔離墻和其他車(chē)輛，后發(fā)生自燃，事故導(dǎo)致車(chē)上一人死亡。

令人難以置信的是，今年1月，江西南昌的一輛特斯拉Model 3在第二次充電后突然斷電無(wú)法啟動(dòng)，特斯拉工作人員稱(chēng)“是國(guó)網(wǎng)電壓突然升高導(dǎo)致”。

從屢屢把剎不住車(chē)的原因歸結(jié)為“路太滑”，到“甩鍋”國(guó)家電網(wǎng)，特斯拉的傲慢態(tài)度被人們?cè)嵅∫丫谩?/p>

“此前面對(duì)車(chē)輛安全事故和公眾爭(zhēng)議，特斯拉的應(yīng)對(duì)都顯得有些傲慢，至少是不夠坦誠(chéng)。這也導(dǎo)致很多人不相信特斯拉這次公布的數(shù)據(jù)。”知乎法律研究員、律師朱詩(shī)睿認(rèn)為，從頻頻被曝出的車(chē)輛安全事故，到公司高管處理問(wèn)題“甩鍋”的習(xí)慣，特斯拉已經(jīng)讓不少消費(fèi)者寒了心。

“消費(fèi)者當(dāng)然有受到尊重的權(quán)益。如果車(chē)企高管惡意揣測(cè)消費(fèi)者，用人身攻擊式的言論侮辱消費(fèi)者，甚至造成二次傷害，消費(fèi)者可以要求企業(yè)道歉。”陳音江表示，面對(duì)維權(quán)的消費(fèi)者，企業(yè)至少不應(yīng)該公開(kāi)懷疑消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)。

在長(zhǎng)期研究消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題中，他發(fā)現(xiàn)，如果車(chē)企真正拿出積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，很多消費(fèi)維權(quán)本可以在萌芽狀態(tài)時(shí)就處理好。“當(dāng)然，消費(fèi)者維權(quán)不可越過(guò)法律的紅線。”

特斯拉高管拋出“沒(méi)有辦法妥協(xié)”“她(維權(quán)車(chē)主)也很專(zhuān)業(yè)，背后應(yīng)該是有人”的言論后，有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)評(píng)價(jià)說(shuō)，“這種回復(fù)很不專(zhuān)業(yè)，也很不符合中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)則，卻很符合特斯拉一貫的風(fēng)格”。

不久前，特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克在電話(huà)會(huì)議上再次“開(kāi)火”，指責(zé)媒體對(duì)有關(guān)特斯拉撞車(chē)事故的報(bào)道“極具欺騙性”。他表示，其他公司把錢(qián)花在廣告和操縱公眾輿論上，特斯拉則專(zhuān)注于產(chǎn)品。然而當(dāng)特斯拉產(chǎn)品多次遭遇事故，車(chē)主要求企業(yè)徹查產(chǎn)品安全時(shí)，這位本應(yīng)親自出面表態(tài)、安撫消費(fèi)者的公司掌門(mén)人卻一再“隱身”。

另一個(gè)令人玩味的細(xì)節(jié)是，除了在各個(gè)發(fā)布會(huì)上反復(fù)唱和老板馬斯克，稱(chēng)“中國(guó)將成為特斯拉最大的市場(chǎng)，也是特斯拉生產(chǎn)最多車(chē)輛、擁有最多客戶(hù)的地方”，特斯拉大中華區(qū)總裁朱曉彤幾乎從未就特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)遭遇的種種質(zhì)疑進(jìn)行表態(tài)。

“對(duì)于任何企業(yè)都需聽(tīng)其言觀其行，曾經(jīng)被捧上神壇的特斯拉也不例外。”朱詩(shī)睿向記者直言，“重視消費(fèi)者”不能僅僅停留在口頭上，“特斯拉要想在中國(guó)好好發(fā)展，首先必須收起自己的傲慢，多從自己身上找問(wèn)題，而不是四處甩鍋。”

事實(shí)上，早在2月9日，市場(chǎng)監(jiān)管總局與中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、交通運(yùn)輸部以及應(yīng)急管理部消防救援局，就針對(duì)消費(fèi)者反映的異常加速、電池起火、車(chē)輛遠(yuǎn)程升級(jí)(OTA)等問(wèn)題共同約談特斯拉，要求其嚴(yán)格遵守中國(guó)法律法規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，落實(shí)企業(yè)質(zhì)量安全主體責(zé)任，有效維護(hù)社會(huì)公共安全，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

中消協(xié)則表示，作為汽車(chē)生產(chǎn)者，企業(yè)掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)嚴(yán)格自查，技術(shù)優(yōu)勢(shì)不應(yīng)成為解決問(wèn)題的阻礙。

“像汽車(chē)這樣的大額消費(fèi)品，選購(gòu)的時(shí)候一定要慎重。一方面，產(chǎn)品的可靠性與自己的生命安全息息相關(guān);另一方面，由于消費(fèi)者天然處于弱勢(shì)地位，品牌對(duì)待消費(fèi)者維權(quán)時(shí)是否負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)成為選購(gòu)新車(chē)時(shí)的重要考慮因素。”陳音江建議說(shuō)， 消費(fèi)者可以用腳投票，讓那些遇到問(wèn)題就推諉、扯皮的廠商自食其果，為自己的不負(fù)責(zé)任“埋單”。

汽車(chē)安全是“1”，智能化是后面若干個(gè)“0”

“無(wú)論是產(chǎn)品驗(yàn)證不夠，還是技術(shù)存在缺陷，都是資本狂熱帶來(lái)的副作用，需要引起各方重視。”盤(pán)和林表示，智能汽車(chē)的發(fā)展也沒(méi)有捷徑可走，必須首先考慮技術(shù)的成熟度和產(chǎn)品的安全性。“另外，數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題也應(yīng)該得到重視，未來(lái)勢(shì)必要完善智能汽車(chē)數(shù)據(jù)的管理體系。”

作為知乎上汽車(chē)領(lǐng)域的知名答主，張抗抗認(rèn)為，汽車(chē)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)汽車(chē)安全的重視程度。

他以多次被車(chē)主吐槽的中控屏幕死機(jī)舉例說(shuō)，由于特斯拉Model 3取消了傳統(tǒng)儀表盤(pán)，僅有一塊主顯示屏，一旦中控屏幕卡死，可能中控屏幕上顯示車(chē)輛掛著倒擋，車(chē)卻在往前走。或者車(chē)輛速度已經(jīng)降下來(lái)了，但屏幕顯示仍卡在時(shí)速110公里。

“設(shè)想一下，如果是在高速公路上，即便時(shí)速110公里的畫(huà)面只卡住幾秒鐘，也可能會(huì)讓駕駛員突然慌亂，進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的交通事故。”張抗抗表示，即便是小概率事件，也有可能傷害自己與他人的生命與財(cái)產(chǎn)安全。汽車(chē)安全是一項(xiàng)設(shè)計(jì)軟、硬件各個(gè)方面的系統(tǒng)工程，消費(fèi)者也不是驗(yàn)證新技術(shù)的“小白鼠”，“車(chē)企應(yīng)該對(duì)用戶(hù)安全更有敬畏之心”。

他表示，通過(guò)安裝汽車(chē)“黑匣子”——EDR(Event Data Recorder)，可以讓汽車(chē)行駛數(shù)據(jù)定期上傳至第三方平臺(tái)，這樣一旦發(fā)生事故，這份數(shù)據(jù)可以用來(lái)與車(chē)企記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，防止“數(shù)據(jù)被刪除或者修改”。

盤(pán)和林建議說(shuō)，消費(fèi)者要了解現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛模式尚未達(dá)到商用條件，市場(chǎng)上新車(chē)還只能完成輔助駕駛。

陳音江則建議說(shuō)，消費(fèi)者在進(jìn)行維權(quán)時(shí)要注意保留好證據(jù)，“汽車(chē)維權(quán)最有力的證據(jù)就是鑒定結(jié)果，例如行車(chē)記錄儀、事發(fā)路段的監(jiān)控錄像，以及交管、消防部門(mén)的事故鑒定結(jié)果等。”他同時(shí)提醒說(shuō)，應(yīng)該加強(qiáng)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)、鑒定能力，“當(dāng)汽車(chē)技術(shù)迅猛發(fā)展時(shí)，第三方的檢測(cè)能力、相關(guān)部門(mén)的管理水平都必須跟上這一步伐”。

當(dāng)“數(shù)據(jù)決定體驗(yàn)，軟件定義汽車(chē)”的論調(diào)已成為行業(yè)的主流觀點(diǎn)，“安全”仍然是汽車(chē)工業(yè)發(fā)展的最高優(yōu)先級(jí)。車(chē)企理應(yīng)在遇到安全問(wèn)題時(shí)不推諉、不甩鍋，真正從行動(dòng)上尊重中國(guó)消費(fèi)者，

別讓車(chē)企的一粒塵，變成消費(fèi)者頭上的一座山。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，行車(chē)安全始終是“1”，智能、快捷都是后面若干個(gè)“0”。沒(méi)有“安全”這個(gè)“1”，再多的“0”也沒(méi)用。即便是志在“移民火星”的馬斯克也必須認(rèn)清這一點(diǎn)。(作者 程鴻鶴 許亞杰)

標(biāo)簽： 特斯拉 剎車(chē)失靈