公共場所的拍攝并不一定違法，一些人過度地反應(yīng)可能造成權(quán)力濫用，反而侵犯他人的人身權(quán)益。川大研究生張某某不當(dāng)爆料指責(zé)中年大叔地鐵偷拍，引發(fā)的侵權(quán)爭議遠沒有結(jié)束。成都男子爆料被兩個女孩誣陷偷拍遭遇地鐵安保的搜查，限制人身自由等遭遇，再次掀起人們對一些年輕女孩隨意指控他人公共場所偷拍的爭議。偷拍與合法拍攝的區(qū)別在哪？現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上是糾纏不清。實際上，法律保護個人的肖像權(quán)不受非法侵犯，但是，公共場所除外。毫無疑問地鐵、公交、車站、公園、醫(yī)院等人群流動頻繁的地方屬于公共場所。

實際上，城市中道路上，公共場所，辦公場所，公園，醫(yī)院等流動人員密集地方到處都是攝像頭，火車、地鐵上也是攝像頭遍布，人們無時無刻地存在被攝像頭監(jiān)控的背景下。賓館和寫字樓的走廊、小區(qū)物業(yè)管理都是有攝像頭的，當(dāng)然這些監(jiān)控攝像頭是出于安全保護為目的。這些攝像頭廣義上是公開存在的，但是對于某個個人來說未經(jīng)允許拍攝個人肖像也屬于侵犯肖像權(quán)。

(資料圖片僅供參考)

無處不在的人臉識別和驗證表面上是經(jīng)過個人同意才拍攝，但是，如果不同意就無法通過或者接受下一步服務(wù)，所以就肖像權(quán)保護來說，只要拍攝者不對被拍攝者進行丑化、貶損或者特殊部位特寫、使用被拍攝者肖像進行商業(yè)牟利，都不屬于侵犯個人肖像權(quán)的行為。一些人發(fā)現(xiàn)被人拍攝隨意地進行侵犯肖像權(quán)指控，是濫用權(quán)利，侵犯他人的名譽權(quán)。

現(xiàn)代社會旅游業(yè)發(fā)達，人們外出旅行或者逛街比較頻繁，隨手拍攝路邊美景，或者街道建筑物、車輛、人群成為現(xiàn)代社會的一種生活方式。每個人不可避免地暴露在他人的拍攝環(huán)境中。保護個人肖像權(quán)主要是保護個人肖像不被丑化、貶損等，或者個人肖像被他人用于商業(yè)用途謀取經(jīng)濟利益。如果一個人美貌被他人曝光后，受到億萬民眾的贊美，多數(shù)情況下人們是不會反對被曝光的。

相反，一個人的肖像被曝光后受到了無數(shù)人的丑化、貶損、詆毀等，這個人名譽受到損失，肯定是要反對曝光的。同時，一些人刻意地拍攝女性的特殊部位、或者不雅視頻、照片，這也會給當(dāng)事人名譽、形象造成不好評價。因此，法律上對個人肖像的保護主要是防止丑化、貶損公民的形象、名譽。對有助于提升他人個人美好形象的拍攝，個人和社會并不拒絕。當(dāng)然，公共場所拍攝時，被拍攝者明確拒絕被拍的，拍攝者應(yīng)當(dāng)停止并刪除或者避免其出現(xiàn)在視頻或者照片中。

川大女研究生誣陷大叔偷拍自己，根源是濫用了個人肖像權(quán)保護；成都地鐵男子被兩個女孩誣陷偷拍，也是濫用了個人肖像權(quán)保護。實際上，公共場所只要拍攝者沒有刻意地拍攝他人特殊部位，被拍攝者著裝正常，拍攝的視頻和照片發(fā)布后不會給被拍攝者形象造成損害，就不應(yīng)當(dāng)提起侵權(quán)指控！否則，公共場所遇到他人舉起相機和手機拍攝就指控侵權(quán)報警，手機和相機就不用賣了，杜絕人們的拍攝工具，或者禁止網(wǎng)上發(fā)布圖片、視頻，這樣就沒有人拍攝了。

我們不能一方面享受現(xiàn)代社會信息化，圖片化、視頻化的美感、快感，又反對人們在公共場所拍攝。所以，應(yīng)明確反對隨便指控他人偷拍。只有偷拍他人隱私部位時才需要法律制裁。《民法典》第1020條 合理實施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意： （一）為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；

川大女研究生張某某因為不當(dāng)?shù)刂肛?zé)中年大叔地鐵上偷拍她，受到了網(wǎng)友們熱情的關(guān)注和教育。騰訊公司解除了與張某某的實習(xí)合同。很多網(wǎng)友希望四川大學(xué)開除張某某，實際上是剝奪她的研究生學(xué)歷。網(wǎng)友們暴風(fēng)驟雨式的關(guān)心讓人吃不消，一個人犯了錯誤，能夠誠懇道歉并改正，就可以了，沒有必要實施網(wǎng)絡(luò)絞殺。一個人的輕微違法行為不足以成為開除學(xué)籍，或者取消研究生學(xué)歷的理由。就算是一個人犯罪行為，也不應(yīng)剝奪其學(xué)歷。當(dāng)然，如果張某某在研究生入學(xué)過程中存在材料造假行為，學(xué)校依據(jù)有關(guān)規(guī)定取消其研究生教育資格是另外一回事。

許多大學(xué)畢業(yè)、研究生畢業(yè)的人工作中犯罪被判刑，但是，他們的學(xué)歷并不會因為犯罪而消失。學(xué)歷代表一個人接受教育的程度和經(jīng)歷，體現(xiàn)的是一個人某方面專業(yè)知識的掌握情況。《刑法》和行政法上并沒有違法就要剝奪行為人學(xué)歷的規(guī)定。當(dāng)然，一些在校大學(xué)生、研究生因為嚴重的違法犯罪行為，或者觸犯學(xué)校紀律被開除，喪失學(xué)歷是另外一回事。比如入學(xué)資格造假等。嚴格意義上說，大學(xué)生、研究生在校期間，因為違法犯罪行為被開除、喪失學(xué)歷并不公平，因為這與知識已經(jīng)掌握便無法剝奪的本性相矛盾。

人的大腦對知識的儲存和記憶不會因為違法犯罪行為而消失。同時，走上社會和工作崗位的大學(xué)生、研究生違法犯罪的人員不少，這些違法犯罪人員的學(xué)歷并沒有被剝奪或者取消。學(xué)歷也不是一種榮譽，頒發(fā)機構(gòu)不能因為條件變化就剝奪學(xué)歷。川大張某某發(fā)文誣陷指責(zé)地鐵大叔偷拍她，引發(fā)網(wǎng)友對地鐵大叔錯誤的網(wǎng)絡(luò)評判，實際上是一種民事侵權(quán)行為。實施侵權(quán)行為的是不明真相的網(wǎng)友，始作俑者是張某某。

但是，真相反轉(zhuǎn)后，網(wǎng)友反過來網(wǎng)暴張某某，實施網(wǎng)暴的還是網(wǎng)友，這是張某某咎由自取造成的。這也提醒廣大網(wǎng)友，在網(wǎng)絡(luò)表達感情或者正義的時候，要理性，把握尺度，避免用力過猛造成嚴重損害他人人身權(quán)益的情況。網(wǎng)上使用語言、文字、圖片等攻擊他人，造成嚴重后果的，可能面臨刑事責(zé)任或者民事責(zé)任。即便是對丑惡社會現(xiàn)象的評判，語言上也有合適的尺度，一個人的違法或者不道德行為，有法律制裁，網(wǎng)民既不是執(zhí)法機構(gòu)，也不是裁判機構(gòu)，過度地對他人違法、失德行為作出評判也可能涉嫌侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)世界既需要法律的規(guī)范，也需要足夠的空間保持活力，管得太死或者放任不管都是不可取的。當(dāng)我們在批評他人或者對不合理現(xiàn)象作出評判時，要秉持理性、合法、文明的態(tài)度和言行。公共場所拍攝與偷拍、以及肖像權(quán)的保護爭議還在繼續(xù)，這是社會發(fā)展階段新舊事物發(fā)生沖撞的一個必然過程，各方都要在法治的框架下達成共識。

標簽：